盡管之後“大姨嗎”方麵公開辟謠，塞罕壩有所為並表示融資進程未受影響，塞罕壩有所為但這次事件還是在一定程度上影響了該公司的企業形象，尤其在資本寒冬的背景下。

從發行開始切入，人穿消防在形成對市場有一定的帶動性、人穿消防影響力之後，無論是向上去做製片出品，還是向下做院線，都有自己的影響力，通過中間的影響力去打穿上下遊。他通過跨界參與，服收過路事實上把自己的品牌影響力延伸到另外一個群體裏麵去。

周傑倫也是特別聰明的一個人，費官方個別撲火員他自己主動找到騰訊合作，隻要是和騰訊電競團隊打比賽，就免費做它們的代言人。作品即人品，塞罕壩有所為這個產品本身就是傳遞你真正的價值觀，每一個細節裏麵都有你自己對人生觀、價值觀的理解。這個時代的人不管你是創業者，人穿消防還是任何一個團隊的成員，人穿消防不管是什麽樣的身份，對自己“認知力”的更新是很重要的事情，品牌力、認知力和商業杠杆力是對創業者最有利的資源。現在合作領域很多，服收過路有做音樂、演出、演藝經紀、藝人培養、網綜製作、宣發等等。企業行業資源再往上是產業資源，費官方個別撲火員看上去離自己很遠，但是的的確確與自己的企業生命力息息相關。

我從2009年開始做個人天使，塞罕壩有所為三年前才開始跟兩位合夥人成立了基金管理公司。碎片化的學習還要求有學習力，人穿消防碎片化時間是有限的，人穿消防比如在路上、車上、馬桶上，5分鍾、10分鍾、20分鍾不等，如果能快速吸取這些碎片化的內容，而且還能經過自己的梳理，這是不容易的事情，每個人要有自己一套學習方法論，不是每個人都一樣。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，服收過路但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。

因此，費官方個別撲火員掃碼女孩的行為對於乘客來說，是一種騷擾。《北京晚報》2016年7月19日報道，塞罕壩有所為記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。 令小財女沒有想到的是，人穿消防這個男孩居然才17歲。周末，服收過路最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。

如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。  對於人肉17歲男子家庭隱私以及辱罵他們的鍵盤俠，他們當然也錯了。

他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。當然，我們不能確定這次事件的兩名女孩掃碼掃出來的是微商直銷還是創業，我們隻能確定，這種行為對地鐵乘客已經構成了騷擾。隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。小財女曾掃過一次，發現加為好友後，對方的朋友圈都是養身、減肥的雞湯和推銷文文，便迅速拉黑，從此再也沒有掃過。

據《北京晚報》報道稱，“地鐵掃碼”實際上與以往我們常見的散發小廣告類似，隻是把小廣告的點對麵，換成了更有針對性的點對點，同樣屬於商業行為，都是被《地鐵行為規範條例》明令禁止的。正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。從行政條例來說，她們也應該為自己的行為負責。”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。

她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。

這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。

事情差不多到這裏已經告一段落，但值得我們思考的卻遠遠不止於此。退一萬步說，如果這件事情有反轉，這些辱罵的話語是不能撤回的，並不是隻要按下刪除鍵，這些網絡暴力就消失的無影無蹤。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯。

對於同一節車廂的吃瓜群眾，他們也有不合適的地方。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。

這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。在地鐵站台或者車廂裏的時候，小財女經常遇到要求掃碼的創業者，“您好，能加個關注嗎?我正在創業”，每一次，小財女都會委婉拒絕，這些創業者也沒有過多糾纏，會轉身走向下一位。

捫心自問，如果當時是我們身處那節車廂，我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。

在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。在地鐵裏麵辱罵、推搡、搶手機就是錯了。如果這兩個女孩沒有上地鐵推廣掃碼，或者這一切都不會發生。 事情就是這樣一件事，接下來，讓我們好好來聊聊這件事情的源頭——地鐵掃碼。

有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。對於17歲男子，他的做法當然不對。

這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。

先簡單回顧一下事件：一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。雖然他才17歲，可也應該為自己的行為負責。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇

如此這般的信息不斷披露，說得多了吹牛者連自己都要信了，股價被不斷抬升，基金們迫於業績壓力，也不斷跟進入局。一個給醫院賣軟件的業務，跟互聯網醫療有什麽關係呢?這就好像是在問，一個給報社做排版軟件的業務，跟互聯網門戶有什麽關係一樣，一個給電視台開發視頻編輯軟件的業務，跟互聯網視頻網站有什麽關係一樣，有關係嗎?如果這也算是有關係的話，那麽川大智勝，我想應該也和川普當選能夠扯上關係了。

一年半的時間，股價從100元以上，重新回到20元以下，底在何方，沒有人知道。智能硬件，真不是你嘴上說顛覆就顛覆，說化反就能化反的，前有漢王科技的電紙書被拍死在沙灘上，後有樂視四麵楚歌被天下人圍觀看熱鬧。

某政壇大老虎被打後，匯金立方貴人現形，終於把騰信股份這種小蘿卜也連根帶泥的拔了出來。2013年，銀之傑以3億元的對價，買了一家做短彩信發送服務的公司，本來是很普通的一筆買賣，沒想到，這竟然被券商分析師認為是“有效篩選金融高端客戶，對於構建金融電子商務平台極具優勢”，股價猛漲了一波。